Bailes Verdzībā Vai Kā Kļūt Brīvam

2024 Autors: Rachel Wainwright | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-15 07:40

Bailes verdzībā vai kā kļūt brīvam

Beregovojs Jevgeņijs Anatoljevičs

FPK Ķirurģijas katedras asociētais profesors un PPV NSMU

direktora vietnieks ķirurģiskās aprūpes jautājumos, NUZ DKB

stacijā Novosibirsk-Gl. OAO Krievijas dzelzceļi

Zinātniskās diskusijas projekta eksperts

“Profesionāļu spēle. Kas ir apziņa?"

RF, Novosibirska

E-pasts: biggmen @ rambler. ru

Personas racionāla esamība mūsdienu sabiedrībā ir cieši saistīta ar katra indivīda socializāciju un viņa apzināšanos ne tikai kā atsevišķu būtni, bet arī kā daļu no kopīgas vienotas cilvēces. Katra indivīda, gan personības, gan kopējas cilvēces daļas, realizācijas process ir diezgan sarežģīts un savā ceļā slēpj daudz šķēršļu. Viena no šīm barjerām ir bailes, kas bieži kļūst par emocionālu traucējumu, pārmērīgas uzmanības koncentrēšanās cēloni un var izraisīt traucētu personības attīstību.

Bailes ir emocionāla cilvēka vai dzīvnieka aizsardzības reakcija, kad pastāv reālas vai šķietamas briesmas viņu dzīvībai un labklājībai. Cilvēkam kā bioloģiskai būtnei baiļu parādīšanās dažkārt izrādās ne tikai lietderīga, bet dažreiz arī noderīga. Tomēr cilvēkam kā sociālai būtnei bailes bieži kļūst par šķērsli viņa mērķu sasniegšanai. Kā savos rakstos raksta NA Berdjajevs: “Bailes ir šīs pasaules dzīves pamats … Organisms lielā mērā ir veidots aizsardzībai. Cīņa par dzīvi, kas ir dzīves pilna, paredz bailes … "Tālāk raksta Nikolajs Andreevičs:" No cilvēka kā sociālās būtnes uztveres viedokļa var apgalvot, ka bailes piedzīvo persona, kurai briesmu brīdī nav uz ko paļauties (tas ir, viņš jūtas pats atdalīts no citiem, pamests utt.)”. Padomju enciklopēdiskajā vārdnīcā bailes ir aprakstītas šādi: “Bailes ir negatīvas emocijas reālu vai iedomātu briesmu situācijā. Kā filozofisku jēdzienu ieviesa S. Kierkegards, kurš nošķīra empīriskās bailes - bailes no konkrētām briesmām un neatskaitāmas metafiziskas bailes - ilgas, specifiskas personai. Cilvēkam baiļu parādīšanās ir ne tikai ieteicama, bet arī noderīga kā aizsardzības reakcija reālu draudu gadījumā. Svarīgs fakts ir tas, ka bailes cilvēkiem var rasties, gaidot notikumu, un ne tikai notikuma laikā, kā tas notiek dzīvniekiem. Bailes var darboties kā ķermeņa aizsargreakcija, reaģējot uz reāliem draudiem, kas novērtēta kā noderīga ietekme uz bioloģiska objekta saglabāšanu, vai kā patoloģiska reakcija iedomātu draudu gadījumā:kas var kavēt personas kā personas un sociāli izpaužas objekta realizāciju. Kas ir baiļu pamatā? Vienu no pirmajiem Krievijā 1927. gadā mēģinājumus klasificēt bailes to rašanās dēļ veica psihologs un psihiatrs N. E. Osipovs. Viņš aprakstīja, ka bailes izpaužas, kad rodas reālas briesmas, šausmas rodas, kad fantastiskas, noslēpumainas briesmas, un, apvienojot šos faktorus, rodas bailes un šausmas tiek piedzīvotas, kad vienlaikus rodas vairāki mirkļi. Bet šī klasifikācija ir balstīta tikai uz ārējiem faktoriem un lielākā mērā norāda uz sinonīmiem jēdzieniem, kas liek domāt, ka visas šīs izpausmes ir reakcijas rezultāts uz dažādām baiļu izpausmēm, reaģējot uz vispārēju ārēju ietekmi. Cita starpā uz to norāda psiholoģe un psihiatre G. A. Dorofejevaka lielākā daļa sociālo baiļu ir sarežģītas. Cilvēks reti baidās tikai no vienas lietas, piemēram, priekšniekiem, bet baidās no vairākiem faktoriem vienlaikus. Piemēram, baidoties no priekšniekiem, var būt bailes no kritikas, atbildības, atrašanās uzmanības centrā. Un tas norāda uz viena baiļu avota klātbūtni, kas attiecas uz blakus esošajām sociālajām situācijām. Lasot autora SN Enikolopova J. Reingolda grāmatas "Māte, trauksme un nāve" krievu valodas izdevuma priekšvārdu, tiek norādīts, ka pat LS Vigotskis runāja par nāves nozīmīgo lomu katra cilvēka dzīvē. Pats Reingolds atsaucas uz S. Hola pētījumu, kas parādīja, ka visu baiļu pamatā ir nāves bailes. Yu. I. Zvonarjeva savos rakstos raksta, ka esošās baiļu klasifikācijas nevar pilnībā aptvert visu objektu klāstu,izraisot viņu, un tas savukārt norāda, ka visu baiļu un fobiju pamatā ir bailes no nāves. Savos rakstos A. S. Gagarins norāda, ka eksistenciālā paradigmā baiļu priekšmets ir “bailes no stāvokļiem pēc nāves”, “bailes no paša nāves akta”, “bailes no apspiešanas, būtnes zaudēšana. V. I. Garbuzovs uzskata, ka domas par nāvi ir pamatā bērnības fobijām. Pēc AI Zaharova domām, vecāka gadagājuma pirmsskolas vecuma vadošās bailes ir bailes no nāves: “Tās parādīšanās nozīmē apzināšanos par ar vecumu saistītām izmaiņām par neatgriezeniskumu telpā un laikā. Bērns sāk saprast, ka pieaugšana kādā posmā iezīmē nāvi. " Turklāt esošā baiļu klasifikācija nevar pilnībā aptvert visu to izraisošo objektu spektru, un tas norāda, ka jebkādu baiļu pamats ir bailes no nāves. Rodas šāds ārkārtīgi svarīgs jautājums: Kāpēc tik atšķirīgi ārējie cēloņi kā tūlītēju draudu klātbūtne un iedomāti draudi, kas noved pie vienas un tās pašas reakcijas, kas pirmajā gadījumā ir racionāla, personai izdevīga un otrajā gadījumā iracionāla, ir kaitīga personai kā sociālam objektam? V. Yu. Baskakovs runā par mūsdienu cilvēka trīs pastāvēšanas sfēru sākotnējā līdzsvara pārkāpumu, ko R. Bikovs definējis kā "šizofrēniķi". Tā ir prāta, maņu, ķermeņa sajūtu un impulsu nelīdzsvarotība. Tajā pašā laikā viņš norāda uz ievērojamu "prāta" (prāta, apziņas, kontroles) uzsvaru un dominēšanu mūsdienu cilvēkā. D. Aike uzskata, ka “bailes ir psihosomatisks process, tas ir, tas vienlaikus izpaužas ķermeņa procesos un emocionālā pieredzē. " E. Ēriksons saka, ka trīs procesi ir somatiski,ego process un sociālais - pārstāv trīs cilvēka dzīves puses: "ķermenis ir pakļauts sāpju un spriedzes darbībai, ego - trauksmes darbībai, un kā sabiedrības loceklis viņš ir jutīgs pret bailēm, kas rodas no viņa grupas". Un tas ir ļoti svarīgs apgalvojums, kas norāda, ka bailes ir atvasinājums ne tikai no paša cilvēka apziņas, bet arī no kolektīvās apziņas atvasinājuma, t.i. sociālā grupa. ON. Berdjajevs savā darbā "Dievišķā un cilvēka eksistenciālā dialektika" rakstīja: "Neskaitāms daudzums vardarbības un nežēlības cilvēka dzīvē ir baiļu rezultāts. Terors ir bailes ne tikai no tiem, uz kuriem tas ir vērsts, bet arī no tiem, kas to praktizē. Ir zināms, ka apsēstās ar vajāšanas māniju ne tikai pārdzīvo bailes, bet arī sāk vajāt citus un ienirt baiļu stāvoklī. Briesmīgākie ir cilvēki, kuri ir apsēsti ar bailēm. Bailes ir postošas. " Un, ja ņemam vērā faktu, ka tālajā 1871. gadā, pētot fobijas, K. F. Vestfāls aprakstīja, ka fobijas rodas cilvēka prātā pret viņa gribu un tās nevar patvaļīgi padzīt no apziņas, tad rodas diezgan interesanta aina. Iracionālas bailes, kas pēc būtības ir tās pašas bailes no nāves, kā racionālas, nerodas pēc paša cilvēka gribas, un, tā kā cilvēks pats nespēj pats no tām atbrīvoties, tās avots ir ne tik daudz pats cilvēks, bet drīzāk sociālās grupas apziņa, kurā viņš atrodas. Šis secinājums jāsalīdzina ar N. A. Berdjajeva vārdiem: “Bailes valda pār pasauli. Vara pēc savas būtības izmanto bailes. Cilvēku sabiedrība tika veidota uz bailēm. "Un no tā izriet secinājums - iracionālās bailes no nāves kalpo kā līdzeklis, lai kontrolētu cilvēku ar sociālās cilvēku grupas apziņu. Tādējādi tiek veidota ideja, saskaņā ar kuru, pirmkārt, visas bailes ir vienas bailes - nāves bailes - izpausmes variācijas; otrkārt, bailes no nāves var būt racionālas, kas ir dzīvas būtnes aizsardzības reakcija uz tūlītēju dzīvības apdraudējumu, un iracionāla, kas ir personai kaitīga patoloģiska reakcija, kas kavē viņa kā personas pašrealizāciju; treškārt, neracionālo nāves baiļu avots ir nevis pats cilvēks kā persona, bet gan tās sociālās sociālās grupas apziņa, kurā cilvēks atrodas; ceturtkārt, iracionālo nāves baiļu mērķis ir kontrolēt cilvēku.tiek veidota ideja, saskaņā ar kuru, pirmkārt, visas bailes ir vienas bailes - nāves bailes - izpausmes variācijas; otrkārt, bailes no nāves var būt racionālas, kas ir dzīvas būtnes aizsardzības reakcija uz tūlītēju dzīvības apdraudējumu, un iracionāla, kas ir personai kaitīga patoloģiska reakcija, kas kavē viņa kā personas pašrealizāciju; treškārt, neracionālo nāves baiļu avots ir nevis pats cilvēks kā persona, bet gan tās sociālās sociālās grupas apziņa, kurā cilvēks atrodas; ceturtkārt, iracionālo nāves baiļu mērķis ir kontrolēt cilvēku.tiek veidota ideja, saskaņā ar kuru, pirmkārt, visas bailes ir vienas bailes - nāves bailes - izpausmes variācijas; otrkārt, bailes no nāves var būt racionālas, kas ir dzīvas būtnes aizsardzības reakcija uz tūlītēju dzīvības apdraudējumu un iracionāla, kas ir personai kaitīga patoloģiska reakcija, kas kavē viņa kā personas pašrealizāciju; treškārt, neracionālo nāves baiļu avots ir nevis pats cilvēks kā persona, bet gan tās sociālās sociālās grupas apziņa, kurā cilvēks atrodas; ceturtkārt, iracionālo nāves baiļu mērķis ir kontrolēt cilvēku.kas ir dzīvas būtnes aizsardzības reakcija uz tūlītēju dzīvības apdraudējumu un iracionāla, kas ir personai kaitīga patoloģiska reakcija, kas kavē viņa kā personas pašrealizāciju; treškārt, neracionālo nāves baiļu avots ir nevis pats cilvēks kā persona, bet gan tās sociālās sociālās grupas apziņa, kurā cilvēks atrodas; ceturtkārt, iracionālo nāves baiļu mērķis ir kontrolēt cilvēku.kas ir dzīvas būtnes aizsardzības reakcija uz tūlītēju dzīvības apdraudējumu un iracionāla, kas ir personai kaitīga patoloģiska reakcija, kas kavē viņa kā cilvēka pašrealizāciju; treškārt, neracionālo nāves baiļu avots ir nevis pats cilvēks kā persona, bet gan tās sociālās sociālās grupas apziņa, kurā cilvēks atrodas; ceturtkārt, iracionālo nāves baiļu mērķis ir kontrolēt cilvēku.

Viena no specialitātēm, kuras pārstāvjiem pastāvīgi jāsaskaras ar bailēm, ir zāles. Tas ir saprotams, jo tieši medicīnas darbiniekiem vēršas cilvēki ar veselības problēmām un dažkārt ar draudiem pašai dzīvībai. Medicīnas darbinieka specialitāti pārņem bailes zaudēt veselību vai dzīvību. Tāpēc šķiet ārkārtīgi svarīgi izpētīt baiļu problēmu veselības nozarē. Un, ņemot vērā faktu, ka šodien ir konstatēts, ka apmēram 70% slimību ir psihosomatiska rakstura, kas balstās uz bailēm zaudēt veselību, dzīvību, uzmanības zaudēšanu, sociālo stāvokli utt., Kļūst skaidrs, ka, uzzinot šo procesu patiesos cēloņus, var atrast kolosālā mūsdienu medicīnas problēmu slāņa risināšanas atslēga. Tas būtu jāņem vērāka paši medicīnas darbinieki ir pakļauti bailēm ne mazāk kā pacienti. Papildus tām bailēm, kuras var rasties viņu pacientiem, īpašas bailes, kas saistītas ar viņu profesionālo pienākumu izpildi, piemēram, bailes no atbildības par citas personas veselību un dzīvību, bailes no lēmuma pieņemšanas, bailes no asinīm, bailes izraisīt sāpes citai personai un daudzi citi bailes.

Mūsdienu baiļu izpratne rada ārkārtīgi svarīgu jautājumu: kā atbrīvoties no bailēm? Kā N. A. Berdjajevs raksta savos darbos: “… bailes rada melus. Pastāv bailes, ka patiesība mazinās bailes un neļaus jums vadīt cilvēkus. Tīrā patiesība var izraisīt karaļvalstu un civilizāciju sabrukumu. Tāpēc kristietība ir pielāgojusies bailēm. Periodiski baiļu pārvaldība noved pie totalitāras kārtības un terora. Katrai autoritātei ir bailes elements. Un bailes pretstats ir brīvība. Patiesība par brīvību tika slēpta aiz bailēm. " M. Montaigne ierosina "atņemt viņai (nāvei) trumpju:" Mēs atņemsim tai noslēpumu, apskatīsim to tuvāk … ".

Lai saprastu procesus, kas notiek ar cilvēku baiļu veidošanās un realizācijas procesā, par pamatu jāņem teorija kā pieļaujama realitāte, kas izklāstīta A. Noviha grāmatā “Apziņa un personība. No apzināti mirušiem līdz mūžīgi dzīviem "un raidījumā https://allatra.tv/ ar tādu pašu nosaukumu (https://allatra.tv/video/soznanie-i-lichnost). Saskaņā ar šo teoriju ir pieļaujami šādi apgalvojumi: pirmkārt, cilvēkam ir primārā apziņa, t.i. tas, ko mēs parasti saucam par zemapziņu, nevis manifestēto "es", par dzīvnieka prātu; otrkārt, cilvēkam ir sekundāra apziņa, t.i. to, ko ikdienā mēs parasti saucam par intelektu, apzināto "es", par cilvēka prātu; treškārt, cilvēkam ir personība, kuru mēs parasti saucam par iekšēju novērotāju, kurš spēj novērot darbu kā primāru,un sekundārā apziņa. Definēsim šo struktūru mijiedarbības veidus un raksturu. Primārā apziņa kontrolē cilvēka ķermeņa darbu, caur to mijiedarbojoties ar apkārtējo pasauli, saņemot informāciju par to caur maņām un mijiedarbojoties ar citu cilvēku primāro apziņu. Saņemtā informācija tiek nosūtīta personas personībai, kas pieņem lēmumus par turpmāko rīcību apkārtējā pasaulē. Sekundārā apziņa ir vide dažādu cilvēku prātu vispārējai mijiedarbībai, intelektuālās informācijas uzkrāšanas, uzglabāšanas un apstrādes avots, domāšanas procesu zona, t.i. ko mēs visbiežāk uztveram kā apzinātu darbību. Tas tieši sazinās ar primāro apziņu un caur to nodod informāciju personībai, kas, pamatojoties uz iegūtajiem datiem, pieņem noteiktus lēmumus. Lēmumus un komandas izpildei pieņem indivīda primārā apziņa, izvēloties vienu vai otru darbības programmu. Turklāt primārā apziņa var daļēji bloķēt vai nebloķēt informāciju, kas nāk no sekundārās apziņas, atkarībā no lietderības un nepieciešamības, tā var novērst tādu uzvedības algoritmu ieviešanu, kas var sabojāt cilvēku kā bioloģisku objektu. Bet kontrole pār primārās apziņas darbību paliek indivīdam pat tajās situācijās, kad runa ir par cilvēka kā bioloģiska objekta izdzīvošanu. Ja persona zaudē kontroli pār apziņas darbību, tad situācija var mainīties. Kad cilvēks pieņem primārās apziņas uzvedības jēdzienu, cilvēkam bez sekundārās apziņas ietekmes līdzdalības ir dzīvnieku uzvedības pazīmes, t.i.banāla mājsaimniecības līmeņa prioritātes (pārtika, atpūta, veselības saglabāšana, reprodukcija, kundzība, agresija utt.). Ar sekundārās apziņas uzvedības algoritmu ietekmes pārsvaru cilvēka uzvedībā sāk dominēt uzvedības sociālais aspekts (varas tieksme, savtīgu interešu realizācija, atzīšana sabiedrībā, kontrole un dominēšana pār citiem sabiedrības locekļiem, citu cilvēku uzmanības piesaistīšana utt.). Bet abos gadījumos cilvēka uzvedībā dominēs egoisms, lepnums un vēlme pēc varas, atšķirība ir tikai tā, ka pirmajā gadījumā tas būs primitīvākā, dzīvnieciskākā līmenī, bet otrajā - izsmalcinātāks, “civilizētāks”. Gadījumā, ja uzvedība ir izplatīta pēc cilvēka izvēlēto iekšējo garīgo vajadzību avota, cilvēka uzvedība sāk balstīties uz taisnīguma principiem,sirdsapziņa, laipnība, savstarpēja cieņa, mīlestība bez mazākām patmīlības, lepnuma un varas tieksmes pazīmēm.

Apsverot šo koncepciju, kas ņemts par pamatu, ir jāpieņem vēl viens nosacījums, saskaņā ar kuru apgalvojums būs patiess: persona pieņem lēmumu tikai tad, ja izvēlas apziņas viņai piedāvāto darbību algoritmu vai algoritmus, ko diktē personas iekšējā vēlme pēc labestības un mīlestības. Turklāt primārā un sekundārā apziņa ir daļa no vienas apziņas, kuru parasti var saukt par vienu saprātīgu sistēmu (turpmāk tekstā - sistēma).

Tagad, ja mēs šo jēdzienu attiecinām uz iepriekš prezentēto materiālu, mēs iegūstam diezgan interesantu priekšstatu par primārās un sekundārās apziņas darbu, mēģinot pakļaut personību tās interesēm, piesaistot tās uzmanību. Saskaņā ar šo koncepciju primārā apziņa nodrošina personību ar uzvedības algoritmiem, kuru mērķis ir personas kā bioloģiska objekta saglabāšana un pārticīga eksistence, un sekundārā - algoritmus, kas ir izdevīgi cilvēku sabiedrības vienotajai apziņai. Ņemot vērā, ka primārā un sekundārā apziņa ir vienas sistēmas daļas, to piedāvāto algoritmu ieviešanai būtu jāīsteno visas sistēmas intereses. Šādā situācijā baiļu sajūtai nevajadzētu rasties, joabu apziņu darbībām sistēmas interesēs attiecībā uz personību, lai piesaistītu tās uzmanību, jābūt saskaņotām un savstarpēji papildinošām. No šī apgalvojuma izriet diezgan svarīgs secinājums, saskaņā ar kuru bailes var rasties, ja pastāv pretruna starp sistēmas un indivīda interesēm, kad indivīds pieņem lēmumus, kas neapmierina sistēmas intereses. Līdz ar to, pamatojoties uz iepriekš minēto, ka bailes ir kontroles un vadības instruments, izriet secinājums, ka bailes ir instruments sistēmas personības pārvaldīšanai. Tādējādi izrādās, ka bailes tiek izmantotas, lai cilvēka personību pakārtotu sistēmas interesēm. Turklāt, ja cilvēks kā persona piekrīt šāda veida stāvoklim, tad viņš kļūst par sistēmas vergu, izpildot tās prasības. Pa šo ceļu,nepārprotami pareizs ir apgalvojums, saskaņā ar kuru visas iracionālās bailes uzliek sekundārā apziņa, lai pakļautu personību sistēmas interesēm. Racionālas bailes ir primārās apziņas darbības rezultāts, jo tieši tas ir atbildīgs par bioloģiskā ķermeņa saglabāšanu, bet tajā pašā laikā tas mijiedarbojas arī ar sistēmu. Ja jautājums kļūst šādā veidā, tad no tā izriet secinājums - no bailēm ir iespējams atbrīvoties, personai izejot no apziņas, pareizāk sakot, no sistēmas kontroles. Un to var panākt pavisam vienkārši. Lai to izdarītu, cilvēkam jāsaprot, ka nevis apziņa diktē personai uzvedību un rīcības plānu, liekot viņam, tāpat kā marionetei, izpildīt noteiktus norādījumus, proti, cilvēks kā cilvēks izlemj, kā rīkoties konkrētajā situācijā. Sistēma piedāvā tikai noteiktus uzvedības algoritmus, savukārt cilvēks kā cilvēks izvēlas, ko darīt. Tam nepieciešama šī procesa izpratne un ienākošo domu-priekšlikumu novērošana šīs vai tās darbības īstenošanai apkārtējā pasaulē. Šāda veida sevis kā personas novērošana un atdalīšana no apziņas, kas ir sistēmas sastāvdaļa, ļaus cilvēkam izmantot diferencētu pieeju bailēm, nošķirt iluzoras, iracionālas bailes no racionālām bailēm uz reāli pastāvošiem draudiem. Tajā pašā laikā cilvēks kā cilvēks spēs adekvāti reaģēt uz racionālām bailēm, tos kontrolēt un ar bailēm izvairīties no sistēmas diktētas nekontrolējamas uzvedības, kas gandrīz vienmēr cilvēkam rada negatīvu rezultātu. Tam nepieciešama šī procesa izpratne un ienākošo domu-ieteikumu novērošana šīs vai tās darbības īstenošanai apkārtējā pasaulē. Šāda veida sevis kā personas novērošana un atdalīšana no apziņas, kas ir sistēmas sastāvdaļa, ļaus cilvēkam atšķirīgi izturēties pret bailēm, atdalīt iluzorās, iracionālās bailes no racionālajām bailēm uz reāli pastāvošiem draudiem. Tajā pašā laikā cilvēks kā cilvēks spēs adekvāti reaģēt uz racionālām bailēm, tos kontrolēt un izvairīties no nekontrolējamas uzvedības, ko sistēma diktē caur bailēm, kas gandrīz vienmēr noved pie cilvēka negatīva rezultāta. Tam nepieciešama šī procesa izpratne un ienākošo domu-priekšlikumu novērošana šīs vai tās darbības īstenošanai apkārtējā pasaulē. Šāda veida sevis kā personas novērošana un atdalīšana no apziņas, kas ir sistēmas sastāvdaļa, ļaus cilvēkam izmantot diferencētu pieeju bailēm, nošķirt iluzoras, iracionālas bailes no racionālām bailēm uz reāli pastāvošiem draudiem. Tajā pašā laikā cilvēks, būdams cilvēks, spēs adekvāti reaģēt uz racionālām bailēm, tās kontrolēt un izvairīties no nekontrolētas uzvedības, ko sistēma diktē caur bailēm, kas gandrīz vienmēr cilvēkam rada negatīvu rezultātu. Šāda veida sevis kā personas novērošana un atdalīšana no apziņas, kas ir sistēmas sastāvdaļa, ļaus cilvēkam izmantot diferencētu pieeju bailēm, nošķirt iluzoras, iracionālas bailes no racionālām bailēm uz reāli pastāvošiem draudiem. Tajā pašā laikā cilvēks kā cilvēks spēs adekvāti reaģēt uz racionālām bailēm, tos kontrolēt un ar bailēm izvairīties no sistēmas diktētas nekontrolējamas uzvedības, kas gandrīz vienmēr cilvēkam rada negatīvu rezultātu. Šāda veida sevis kā personas novērošana un atdalīšana no apziņas, kas ir sistēmas sastāvdaļa, ļaus cilvēkam atšķirīgi izturēties pret bailēm, nodalīt iluzoras, iracionālas bailes no racionālām bailēm reāli pastāvošos draudos. Tajā pašā laikā cilvēks, būdams cilvēks, spēs adekvāti reaģēt uz racionālām bailēm, kontrolēt tās un izvairīties no nekontrolētas uzvedības, ko sistēma diktē caur bailēm, kas gandrīz vienmēr noved pie cilvēka negatīva rezultāta.ko diktē sistēma ar bailēm, kas gandrīz vienmēr rada negatīvu rezultātu indivīdam.ko diktē sistēma ar bailēm, kas gandrīz vienmēr rada negatīvu rezultātu indivīdam.

Izprotot baiļu rašanās patieso būtību, kļūst acīmredzams vēl viens fakts - bailes nepieder personai. Bailes ir psihoemocionāla reakcija, kas pieder apziņai un galu galā sistēmai. Tāpēc baidās nevis pats cilvēks kā cilvēks, bet bailes apziņa. Tas ir norādīts arī A. Noviha grāmatā izklāstītajā apziņas un personības teorijā, kuru mēs ņēmām par pamatu, apsverot šo tēmu. Tā kā mēs esam noskaidrojuši, ka visu baiļu pamatā ir nāves bailes, no tā izriet, ka nāvi baidās tieši apziņa. Saskaņā ar 21.11.2011. Federālā likuma Nr. 323-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti ar 06.03.2019.) "Par pilsoņu veselības aizsardzības pamatprincipiem Krievijas Federācijā" 66. pantu personas nāves brīdis ir viņa smadzeņu vai viņa bioloģiskās nāves (personas neatgriezeniska nāve) brīdis. … Balstoties uz izpratni,ka nāve vispārpieņemtajā koncepcijā tiek uzskatīta par cilvēka bioloģiskā ķermeņa vai viņa smadzeņu nāvi, tas nozīmē, ka sistēma baidās no cilvēka ķermeņa nāves, t.i. bioloģiskais objekts. Tā kā bailes nepieder personībai, t.i. viņa nebaidās no bioloģiskā ķermeņa nāves, tad to var izskaidrot ar faktu, ka cilvēks nemirst cilvēka ķermeņa nāves brīdī. Tā kā personības un apziņas mijiedarbības procesā personība pieņem lēmumus, kontrolē notikumus un uzvedību vidē, kļūst acīmredzams, ka patiesā persona dziļā izpratnē ir tieši personība.viņa nebaidās no bioloģiskā ķermeņa nāves, tad to var izskaidrot ar faktu, ka cilvēks nemirst cilvēka ķermeņa nāves brīdī. Tā kā personības un apziņas mijiedarbības procesā personība pieņem lēmumus, kontrolē notikumus un uzvedību vidē, kļūst acīmredzams, ka patiesā persona dziļā izpratnē ir tieši personība.viņa nebaidās no bioloģiskā ķermeņa nāves, tad to var izskaidrot ar faktu, ka cilvēks nemirst cilvēka ķermeņa nāves brīdī. Tā kā personības un apziņas mijiedarbības procesā personība pieņem lēmumus, kontrolē notikumus un uzvedību vidē, kļūst acīmredzams, ka patiesā persona dziļā izpratnē ir tieši personība.

Tā kā tieši personībai problēmas izpētes procesā var būt turpināmas dzīves īpašības pēc bioloģiskā ķermeņa nāves, rodas jautājums: kāpēc apziņa cenšas kontrolēt un paverdzināt personību, vai personībai ir kaut kas tāds, kas apziņai tik ļoti vajadzīgs? Un atbilde uz šo jautājumu izriet no iepriekš minētajiem datiem - pievēršot indivīda uzmanību sistēmas piedāvāto uzvedības programmu īstenošanai. Kļūst skaidrs, ka cilvēka uzmanība ir nepieciešamais elements, kura dēļ sistēma mēģina paverdzināt cilvēka personību.

Kāpēc cilvēka personības uzmanība ir tik interesanta sistēmai? Lai saprastu šo jautājumu, jums jāgriežas pie datiem, kas izklāstīti kvantu fizikas pamatos. Kad Klauss Jensons 1961. gadā veica elektronu difrakcijas eksperimentu, kļuva skaidrs, ka elektrons var izturēties gan ar viļņu struktūru, gan ar korpuskulāru. Turklāt, kad elektrons izpaudās kā vilnis, tad, kad parādījās ārējs novērotājs, t.i. kad novērotāja uzmanība tika pievērsta elektrona īpašību izpētei, viņš sāka izturēties kā daļiņa. Tādējādi šis eksperiments norādīja, ka novērotāja uzmanības spēks noved pie daļiņu viļņu īpašību maiņas materiālajās, t.i. līdz mikropasaules objekta materializācijai no viļņa. Tieši novērotāja uzmanības ietekmes uz objektu materializāciju no nedefinētas viļņu sistēmas dēļ tika izveidota Kopenhāgenas kvantu mehānikas interpretācijas pamats, kuras dibinātāji bija Nils Bohrs un Verners Heisenbergs. Ne mazāk demonstratīvs ir kvantu Zeno efekts - kvantu fizikas metroloģiskais paradokss, kas sastāv no tā, ka sistēmas metastabila kvantu stāvokļa sabrukšanas laiks ir tieši atkarīgs no tās stāvokļa mērīšanas biežuma, 1989. gada beigās eksperimentāli apstiprināja Deivids Vinlends un viņa grupa Nacionālajā standartu institūtā un tehnoloģijas (Boulder, ASV). Šajā gadījumā metastabilas kvantu sistēmas sabrukšanas varbūtība var būt atkarīga no tās stāvokļa mērījumu biežuma, un ierobežojošā gadījumā nestabila daļiņa, ja to biežāk novēro, nekad nesadalīsies. Līdz ar to tieši indivīda uzmanības spēks veido materiālo pasauli no esošās viļņu struktūras. Tas norādīts A. Noviha grāmatās “Allatra” 132. lpp. Un grāmatā “Apziņa un personība. No acīmredzami mirušajiem līdz mūžīgi dzīvajiem”(https://allatra.tv/book/soznanie-i-lichnost-kniga).

Pamatojoties uz iegūtajiem rezultātiem, mēs varam droši secināt, ka bailes kā negatīva psihoemocionāla reakcija nav raksturīgas cilvēkam kā personai, bet rodas no viņa apziņas, vai, precīzāk sakot, sistēmas, kas mēģina pakārtot personas personību tās interesēm. Tajā pašā laikā bailēm ir mērķis paverdzināt indivīdu. Un svarīgi ir tas, kurā virzienā cilvēks kā cilvēks izdara savu izvēli. Ja cilvēks savu uzmanību iegulda sistēmas piedāvātajās programmās, tad viņš atbildē saņem apkārtējās pasaules veidošanos un attiecības ar citiem cilvēkiem sistēmas interešu atslēgā, nevis pašu personību, t.i. perspektīva, kas acīmredzami ir negatīva indivīdam. Ja cilvēks pievērš uzmanību pozitīvai uzvedībai, ko nosaka dabiskā vajadzība pēc mīlestības, izslēdzot patmīlības un lepnuma izpausmes,realizē cilvēka intereses kā personai, nevis kā sistēmas vergam, tad tā atbrīvojas no sistēmas uzspiestiem uzvedības modeļiem, iegūst iespēju patstāvīgi kontrolēt savu rīcību, nevis apziņas diktātā. Tajā pašā laikā viņa spēj sevi pilnībā realizēt un palikt brīva. Šādā situācijā cilvēks tiek atbrīvots arī no sistēmas uzliktajām iracionālajām bailēm no nāves. Un racionālās bailes no ķermeņa nāves jau tiek uztvertas kā brīdinājums par reālām iespējamām briesmām, un cilvēks un kā brīvs cilvēks spēj adekvāti reaģēt uz saņemto informāciju, nepārvēršoties par sistēmas marioneti. Tādējādi noslēpuma maska tiek saplēsta no baiļu rakstura, no sistēmas darbības. Ja cilvēks neapzinās baiļu veidošanās mehānismus, neapzinās savu kā cilvēku atšķirību attiecībā pret apziņu,tad viņš pašreizējā situācijā nespēj novērot, objektīvi novērtēt un adekvāti pieņemt lēmumu. Apziņa būtībā ir instruments cilvēka mijiedarbībai ar ārpasauli. Tas, uz ko cilvēks ieguldīs savu uzmanību, pozitīvā uzvedībā, ko diktē mīlestība, tieksme pēc labestības un vienotība ar cilvēkiem, vai materiālās intereses, ko diktē egoisms, lepnums un vēlme pēc varas, tad viņš galu galā saņems: brīvību lēmumu pieņemšanā vai apdullinās leļļu zem sistēmas diktēto baiļu ietekme. Katrs cilvēks kā cilvēks veido savu dzīvi, katru dienu izvēloties labu un ļaunu. Tas, uz ko cilvēks ieguldīs savu uzmanību, pozitīvā uzvedībā, ko diktē mīlestība, tieksme pēc labestības un vienotība ar cilvēkiem, vai materiālās interesēs, ko diktē egoisms, lepnums un vēlme pēc varas, tad viņš galu galā saņems: brīvību lēmumu pieņemšanā vai apdullinās leļļu zem sistēmas diktēto baiļu ietekme. Katrs cilvēks kā cilvēks veido savu dzīvi, katru dienu izvēloties labu un ļaunu. Tas, uz ko cilvēks ieguldīs savu uzmanību, pozitīvā uzvedībā, ko diktē mīlestība, tieksme pēc labestības un vienotība ar cilvēkiem, vai materiālās interesēs, ko diktē egoisms, lepnums un vēlme pēc varas, tad viņš galu galā saņems: brīvību lēmumu pieņemšanā vai apdullinās leļļu zem sistēmas diktēto baiļu ietekme. Katrs cilvēks kā cilvēks veido savu dzīvi, katru dienu izvēloties labu un ļaunu.

Izmantotās literatūras saraksts:

1. Baskakovs, V. Ju. Tanātoterapija: teorētiskie pamati un praktiskā izmantošana. M.: Vispārējās humānās izpētes institūts. 2007.176. Gads.
2. Berdjajevs N. A. Dievišķā un cilvēka eksistenciālā dialektika. - M., 1986
3. Gagarins, AC Cilvēka eksistences eksistences: vientulība, nāve, bailes. Kopš senatnes līdz mūsdienām. Jekaterinburga: Izdevniecība Ural, un-that. 2001. S.- 372
4. Heisenbergs V. Fizika un filozofija. Daļa un veselums: Per. ar viņu. M.: Zinātne. Gd. ed. fiziski-mat. lit., 1989
5. Dorofejeva G. A. Bailes: definīcija, veidi, iemesli. // Dienvidu federālās universitātes biļetens. Tehniskās zinātnes - 2002. gads - 5. nr. - 28. sējums. - S. 177. – 184.
6. Zaharovs un A. I. Dienas un nakts bailes no bērniem. SPb.: Izdevniecība "SOYUZ". 2000. - 448. lpp
7. Zvonareva Yu. I. Nāves bailes izpētes problēma filozofijā un psiholoģijā / Yu. I. Zvonareva // Urālas Valsts universitātes Psiholoģiskais biļetens. Izdevums 7. - Jekaterinburga: [Izdevniecība Ural. Universitāte], 2009. - S. 358-369
8. Montaigne, M. Eksperimenti: Per. ar φρ. M: Eksmo, 2007. S - 512
9. Novihs A. Allatra. - M.: Allatra Rus, 2016. gads
10. Novihs A. Apziņa un personība. No apzināti mirušiem līdz mūžīgi dzīvojošiem. - К.: LOTOS, 2018. gads
11. Reingolda, J. C. māte, trauksme un nāve. Traģisks nāves komplekss. M: PER SE. 2004. - C 384
12. Padomju enciklopēdiskā vārdnīca / Č. ed. A. M. Prohorovs. - M.: Padomju enciklopēdija, 1989. gads
13. Trauksme un trauksme. Lasītājs / Sast. un kopā. ed. V. M. Astapova. M: PER SE. 2008. S - 240
14. Ēriksons, ET. Bērnība un sabiedrība. 2. izdev.: Per. no angļu valodas SPb: Lenato, ACT, Universitātes grāmatu fonds. 1996. S - 592
15. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/7fda826d25ef0ff5e5e3cb3550111dbe9cc3590c/
16. Gribbin J. Q IR PAR KVANTUMU: Daļiņu fizikas enciklopēdija. - 2000. - S. 4-8.
17. Itano WM; Heinsen DJ, Bokkinger JJ, Wineland DJ Quantum Zeno effect (1990) // PRA 41 (5). - 2295-2300
18. Pola R. Kvantu katla vērošana: Pārbaude, kā novērošana ietekmē kvantu sistēmu, pārbauda teorētiskās prognozes un pierāda vecās maksimuma patiesumu. Zinātne. 1989. gada novembris. V. 246. P. 888. lpp.

Atradāt kļūdu tekstā? Atlasiet to un nospiediet Ctrl + Enter.